消费——糖税有用吗？

洞察焦点

在过去十年中，有40多个国家征收了糖税。

其中许多并没有直接导致糖消费量的减少。

我们还没有看到确凿的迹象表明：由于税收，肥胖率正在下降。

摘要

在2010年代，世界各地实施了一波新的糖税和法规。这些往往被证明是对抗肥胖和相关非传染性疾病的一种方式。

我们现在决定尝试评估这些规定是否有效减少肥胖或确实减少糖摄入量。

很难找到可靠的数据来支持或反驳糖税的有效性。许多专家研究不使用真实世界的数据，而是依靠统计模型和反事实 - 将研究人员认为如果不引入税收会发生什么与确实发生的事情进行比较。然而，政策制定者和公众不应该处理假设。他们应该根据实际结果来判断有效性。 

我们选择调查那些已经征收糖税5年或更长时间的国家，并且有足够的高质量数据来得出有意义的结论。

墨西哥的糖税于2014年推出。美国农业部的统计数据显示，墨西哥人均糖消费量近20年来一直在下降。这一趋势早于税收，但自2017年以来似乎有所加速。墨西哥肥胖人口的比例继续上升。税收增加了政府的收入，但我们认为这并没有被限制用于医疗保健领域。

在智利，在糖税和营销限制生效之前人均糖消费量已经下降中。肥胖率继续上升。税收增加了政府的收入，但我们认为这也没有被限制在医疗保健领域。

在我们评估过的国家中，泰国的糖税法规可能是最成功的。人均糖消费量正在下降，下降似乎始于引入糖税的时候。我们不能说这是否是巧合。我们也没有可靠的肥胖数据，因此无法判断税收是否成功地促进了减肥。税收增加了政府的收入，但我们认为这还是没有被限制在医疗保健领域。 

在南非，南非的糖消费量下降时间比糖税生效的时间还要长。我们还没有找到可靠的肥胖数据，因此无法判断税收对这一因素有什么影响。税收增加了政府的收入，同样的，我们认为这并没有被限制在医疗保健领域。

英国政府于2018年引入了软饮料税，并鼓励食品和饮料制造商自2016年以来重新配制产品，减少含糖量。软饮料税导致了苏打饮料的广泛重新配方。其他产品的配方重制工作令人失望，在截至2020年的4年内，政府目标类别中的糖消费量有所增加。尽管如此，英国的人均糖消费量已经下降了至少50年，成人肥胖率继续上升。儿童肥胖率保持稳定。税收增加了政府的收入，但这并没有被限制在医疗保健领域使用。

总之，我们找不到强有力的证据表明它们降低了我们研究的国家的肥胖率。在这些国家，人均糖消费量下降的时间比糖税实施的时间要长。然而，糖税在增加政府收入方面非常出色。

在科学上可行的情况下，还可以定制法规，以推动食品和饮料的重新配方远离糖。重新配制饮料比重新配制蛋糕更容易。但消费者可能善变，可能会放弃味道不符合他们想要的食物。世卫组织的研究表明，仅靠重新配制可能不会带来显著的健康益处。

新一波食糖监管

糖是世界上监管最严格的食品之一。

它被归咎于肥胖和代谢疾病（如2型糖尿病）的稳步增加。糖通常是一个靶子，因为它不像蛋白质或脂肪等其他宏量营养素那样对人类生存至关重要。

2010年代初，潮流开始转向反糖。脂肪消费变得更容易接受，糖消费则变得更难以接受，几十年前恰恰相反。消费者开始更加意识到他们的糖摄入量。第一波糖税可能有助于提高这种意识。

第一波由墨西哥和智利领导。墨西哥于2014年引入了新的汽水税，智利于同年修订了饮料税。随之而来的是一系列法规，在这一个十年中期达到顶峰。此后，对新糖税的热情已经减弱，这可能是因为政府一直专注于 COVID 和现在的食品通胀。

由于其中许多糖税已经存在了好几年，我们可以尝试评估它们是否有效。我们可以从几个方面来判断：

它们是否导致肥胖率降低？

它们是否导致糖消耗量减少？

他们是否成功地增加了政府收入，然后可能会被专项用于医疗保健？

一个主要问题是缺乏可用数据。食品销售量是商业敏感信息。购物调查通常不会准确记录消耗的所有卡路里。很少有国家能够有力或定期地测量其人口的身高和体重。在 COVID 封锁期间，大多数现存的数据收集都暂停了。

改变购物习惯和在更广泛的人群中看到健康影响也需要时间。因此，我们将只关注已经生效5年或更长时间的糖税。

另一个问题是公共卫生专家对使用真实世界的数据保持沉默。他们经常依赖反事实研究，将他们认为没有税收会发生什么与实际发生的事情进行比较。这样研究人员就可以控制天气或经济前景等因素。但是，这项研究的强度取决于世界会是什么样子的理论。政策制定者和公众不应该处理假设情况。他们应该根据实际结果来判断有效性。有关更多信息，请参阅关于反事实研究的附录。

肥胖，营养和糖调节的主题可以是情绪化的和政治性的。这是不幸的，因为辩论中的每个人都希望食物营养丰富、美味、便宜且广泛可用。本次辩论的主要分歧在于我们如何取得这一结果。

我们研究了2014年至2018年间执行糖法规的许多国家，但不是全部。这是因为在某些情况下，没有足够的数据来得出有意义的结论。如果您知道可能对本研究有帮助的数据，请告诉我们。让我们开始工作吧！

墨西哥（2014年软饮料税；2020年的标签法规）

超过2/3的墨西哥人口超重，其中超过1/3为肥胖[2]。

2014年，政府宣布对所有工业化含糖饮料征收10%的统一税，以使其更加昂贵以抑制消费。几乎没有发生任何重新配方：所有软饮料都有相同的价格上涨，这在很大程度上传递给了消费者。

墨西哥政府的数据显示，征税后软饮料销量增加[3]。

同时，墨西哥税务局的数据显示，该税在前 4 年提高了 86.2墨西哥比索，平均每年增加21墨西哥比索。这相当于每人每年超过160升的软饮料消费量[4]。

然而，大多数媒体的注意力集中在已发表的反事实研究上，声称与没有税收相比，税收导致软饮料消费量减少了约5-10%[5，6，7]。每年减少10%的160升，相当于每人每天44毫升，只占16卡路里。

有关反事实研究的更多详细信息，请参阅附录。简而言之：从理论上讲，税收减少了墨西哥苏打水的消费量。实际上，墨西哥政府的数据显示它没有。消费者没有改变他们的偏好。

有趣的是，美国农业部（USDA）认为，墨西哥甜味剂的消费量可能正在下降。他们估计人均糖消费量在2004年达到峰值，每人约48公斤。然而，其中一些糖正在被高果糖玉米糖浆 （HFCS） 所取代；糖和HFCS的消费量在2006年达到顶峰，为每人52公斤[8]。

这意味着墨西哥人均甜味剂消费量已经下降了近20年，而这一下降早于糖税的引入。然而，数据确实表明，自2017年以来，甜味剂消费量的下降速度加快。我们无法说这其中有多少是由于三年前引入的糖税。

尽管糖和HFCS的消费量在近20年前达到顶峰，但墨西哥的肥胖率继续攀升[2，9]。然而，超重率在过去十年中似乎已经趋于平稳。我们不知道为什么超重的人比肥胖的人更善于控制体重。

奇怪的是，超重/肥胖的女孩身上也出现了峰值，但男孩却继续增长。

自 2020 年以来，墨西哥推出了包装正面标签，试图引导消费者选择更健康的食品和饮料。我们还无法评估它们的有效性。

因此，我们可以对墨西哥的糖税进行如下评分（并认为交通信号灯系统可能是合适的......

肥胖率仍在上升（尽管不肥胖但超重的人的比例是稳定的）。

墨西哥人均热量甜味剂消费量下降的时间比糖税生效的时间要长得多。

税收增加了政府的收入，但这似乎并没有被专项用于医疗保健领域。

智利（2014年软饮料税修正案；2016年标签）

智利的饮料税历史悠久。1979年，政府对所有“工业化”饮料征收15%的税，无论是否含糖、含酒精。这一规定在2014年10月进行了修改，每100毫升含糖量超过6.25克的饮料将被征收18%的税。低于这一水平的饮料(包括含有人工甜味剂的饮料)的税率为10%。乳制品饮料、水果饮料和水是免税的。

截至2023年2月，领先连锁超市Lider的网上价格显示，尽管税率不同，但高糖和零糖苏打水的价格没有差异。即使税收差异反映在价格上，在超市散装购买一升汽水的价格也在75美分左右。8%的税收差距不太可能大到足以抑制消费。

在智利在线销售的苏打水价格相同，尽管糖含量存在税收差异

2016年，智利还实施了一项关于食品标签和广告的新法律。这一规定规定，高热量、饱和脂肪、糖和钠含量食品的包装前必须有警告标签，限制了儿童营销，并禁止在学校和托儿所销售。

智利的包装正面警告标签

研究很难证明这些规定对饮料销售有任何影响，除非他们采取反事实的方法。其中一份报告显示，苏打水销量与事实相反的[11]相比下降了24%，这听起来令人印象深刻。然而，这相当于每人每天少喝23毫升，只占9卡路里。另一项研究指出，“在任何(软饮料)类别中，辨别明显的税前和税后模式都同样困难……”[12]。用更直白的语言来说，记录在案的碳酸饮料消费量没有变化，尽管这篇论文确实声称，与相反的事实相比，软饮料的销量下降了22%。第三项研究发现，“税收实施后，(饮料)价格或购买量没有明显变化……”，并声称高糖苏打水的销量与事实相反的[13]相比只下降了3.4%。总之，三项研究中有两项显示，苏打水的购买或消费量没有绝对减少。三项研究中的两项发现了下降与反事实(无法被科学证伪)。与相反事实相比，降幅最大的结果是每人每天只少摄入9卡路里。有关反事实研究的更多细节，请参见附录。简而言之:理论上，这些规定减少了智利的碳酸饮料消费。实际上，他们并没有。Cz每年会估计智利的食糖消耗量。我们通过对当地食糖产量的预测、扣除出口，增加进口后得出表观消费量。我们认为，糖的消费量在2000年代中后期达到峰值，每人每年约44公斤，此后逐渐下降。

与墨西哥一样，下降的开始始于糖税和标签法规出台之前。同样，与墨西哥一样，近年来下降速度似乎有所上升。我们无法说出其中有多少是由于新法规的引入。

尽管糖和HFCS的消费量在近20年前达到顶峰，但智利的肥胖率仍在继续攀升[14]。可悲的是，我们可以找到的成年人的最新数据可以追溯到2017年，即2014-2016年引入糖法规后不久。

我们很幸运能够获得更高质量的智利儿童数据。每年，教育部的国家学校援助和奖学金委员会都会测量公立学校系统中幼儿园和初中一年级之间儿童的体重和身高[1]。

该数据显示，虽然超重儿童的比例在过去13年中一直保持稳定，约为28%，但儿童肥胖症增加了一倍多。这一趋势似乎没有受到糖税或糖标签法规的影响。

因此，我们可以对智利的糖税和法规进行评分如下：

肥胖率仍在上升。

智利人均热量甜味剂消费量下降的时间比糖税生效的时间还要长。

税收增加了政府的收入，但这似乎并没有被限制在医疗保健领域。

泰国（2017年软饮料税）

2017年，泰国征收阶梯式苏打税，取代了现有的非酒精饮料消费税。根据新税，浓缩饮料的从价税率定为0%，果汁为10%，苏打水和碳酸饮料为14%。这些税率也根据饮料中的糖含量进行了调整，每18毫升含糖量超过100克的税率最高。

该税与另外两项措施相结合：一项名为 Fatless Belly Thais（FBT）的教育运动和学校的苏打水禁令。FBT计划侧重于3E：饮食，运动和情绪控制。

引入糖税是为了减少糖的消费，从而改善人口的健康状况。它被设计为每 2 年增加一次，为期 6 年。然而，政府一再推迟新的更高税率的到来。

关于糖税对泰国软饮料消费影响的研究很少。一组研究人员使用统计模型得出结论，该税可能会使软饮料消费量减少14%，但作者自己承认，由于没有泰国可用的经验数据，这些输入是基于对全球数据的文献回顾[16]。他们还假设没有替代效应，这项研究完全是理论性的。 

Cz估计了泰国每年的食糖消耗量。为此，我们在对当地糖产量的预测中扣除了出口，增加了进口。我们认为泰国糖消费量在2016年达到每人每年38公斤的峰值，此后一直在下降。有趣的是，这种下降的开始恰逢泰国引入糖税。美国农业部每年都会报告来自泰国甘蔗和糖业委员会办公室的数据，概述泰国每年工业上使用的糖量。饮料行业使用的糖在2017年达到58.2万吨的峰值，到2021年已降至40.3万吨。

按人均计算，这相当于饮料中的糖摄入量从每天23克下降到每天16克，每天减少约28卡路里的热量。虽然这在成年人每天2000卡路里的需求中所占的比例很小，但糖税似乎可以通过减少饮料摄入量或制造商重新设计不含糖的饮料来减少糖的消费。另一方面，也有可能是越来越多的软饮料进口到泰国，消费量没有变化。这个时期人均糖摄入量的下降可能完全是巧合。我们欢迎对泰国食品和饮料市场进行进一步研究，以探讨这一主题。

我们一直在努力寻找一致和可靠的泰国肥胖数据，特别是在过去十年。这使得评估糖税和减少糖摄入量是否对肥胖率有任何影响变得具有挑战性。对于下面的图表，我们使用了不同的公开数据点[18,19,20,21,22,23];请注意，很可能每个数据点都遵循不同的统计方法，因此它们没有严格的可比性。然而，我们认为最好还是用图表来说明大致的发展方向。

如果您知道任何相关，最新和可靠的泰国肥胖相关数据，请告诉我们。

因此，我们可以对泰国的糖税和法规进行评分如下：

我们没有可靠的泰国肥胖数据，因此无法判断肥胖率是否仍在上升。

自征收糖税以来，泰国人均热量甜味剂消费量有所下降；我们无法判断这是巧合还是税收的直接结果。

税收增加了政府的收入，但这似乎并没有被限制在医疗保健领域。

南非（2018年软饮料税）

2018年，南非实施了健康促进税，对每100毫升添加热量甜味剂超过4克的饮料征收每克0.021南非兰特的糖税，不包括果汁。然后在2019年提高到每克糖0.0221扎尔。

这笔税主要转嫁给了消费者。有趣的是，一项研究发现，高糖和低糖碳酸饮料的价格都在征税后上涨，尽管低糖饮料躲过了征税。我们在智利也观察到了类似的定价行为。作为回应，当地饮料行业重新配制了一些产品，以降低含糖量[25]。美国农业部估计，软饮料的重新配方导致2018/19年度饮料行业的糖用量下降了30%，占20万吨糖。随着第二年重新配方的继续，2019/20年度糖消费量进一步下降了5 -10万吨。2020/21年度配方调整趋于稳定，食糖消费量反弹了15万吨，比税前减少了10 -15万吨。15万吨糖相当于每人每天摄入7克糖，或28卡路里，与成年人每天所需的2000卡路里相比微不足道。饮料行业也报告了一些重新配方产品的需求减少，并逐渐吸收新推出的产品[26]。换句话说，消费者似乎不喜欢那些用其他甜味剂代替糖的饮料。这些发现与一项跟踪Kantar Europanel 2014-2019年每月家庭购买数据的研究相吻合。这显示应税饮料消费量由每人每天518.99毫升下降至每人每天443.39毫升。从应税饮料中摄入的糖从宣布征税前的每人每天16.25克下降到征税生效后的每人每天10.63克。研究人员没有评估每天损失的6克糖是否来自饮食的其他地方。根据这项研究，征税后，应税饮料的含糖量从每100毫升3.1克下降到每100毫升2.4克——这是重新配方的证据。另一项研究估计，每人每天购买的饮料含糖量下降了4.9克，下降了32%。其中消费者转换约占70%，重新配方约占30%。然而，另一项关于志愿者饮食召回的研究表明，在征税的饮料中，糖摄入量从税前每人每天28.8克下降到税后每人每天19.8克。然而，在未征税的饮料中，每人每天的糖摄入量增加了5.3克，而每人每天的净糖摄入量仅下降了3.7克。Cz估计南非每年的食糖消耗量（当地产量+进口-出口）。我们认为，南非的人均糖消费量一直在下降，从20世纪90年代末的人均每年40公斤以上下降到目前的人均每年33公斤左右。

糖消费量的下降早于糖税的引入。

我们一直无法找到任何关于南非肥胖率的可靠数据，可以用来判断糖税的有效性。然而，一些消息来源表明，自1990年代后期以来，肥胖率一直在上升，这一时期与我们估计的人均糖消费量下降相吻合[30]。如果您知道我们可以使用的任何数据，请告诉我们。

2018年，该税为南非国库增加了23亿南非兰特的收入。两年后，这个数字上升到58亿扎尔。所筹集的收入没有指定用于医疗保健，而是进入了国家普通基金[31]。

因此，我们可以对南非的糖税和法规进行以下评分：

我们不知道南非的肥胖率是否仍在上升。

南非人均热量甜味剂消费量下降的时间比糖税生效的时间还要长。

税收增加了收入，但这并没有被限制在医疗保健领域。

英国（2018年软饮料税；到2020年自愿减糖20%；2022/23年的广告限制）

2016年，英国宣布对含糖软饮料征收新税，2018年4月，软饮料行业征税生效。这项税收是专门为了解决儿童肥胖问题而征收的，所筹集的收入最初打算用于儿童健康。

其中包括每100毫升含糖至少5克的软饮料，每升税率为0.18英镑。每100毫升含糖8克或以上的人的税率更高，为每升0.24英镑。乳制品饮料和果汁除外。分级征税引发了无品牌软饮料的大范围调整。一些品牌饮料，如三得利(Ribena, Lucozade)和AG Barr (Irn Bru)也进行了重新配方，每100毫升含糖量低于5克。然而，许多其他品牌软饮料公司保留了高糖苏打水，而是扩大了低糖和无糖产品的供应。税收的成本大部分转嫁给了消费者。考虑到广泛的配方调整，软饮料的含糖量下降也就不足为奇了。英国政府估计，软饮料中的糖销量已从2015年的13.5万吨降至2020年的8.9万吨。然而，在此期间，所有类别的软饮料总销量增长了21.3%。

虽然这些结果看起来令人印象深刻，但英国政府的统计数据显示，含糖饮料的消费量在近20年里一直在下降，低糖和无糖苏打水的市场份额越来越大。在这种情况下，税收只是加速了一个已经存在的趋势。除了糖税，英国政府还鼓励儿童最常食用的高糖食品制造商到2020年将糖含量在2015年的水平上降低20%，方法包括重新配方、改变分量或鼓励消费者选择低糖食品。配方重制是很难实现的。在软饮料中，糖的作用是提供甜味，这也可以用低卡路里的甜味剂来实现。但在许多其他食物中，糖是一种有价值的成分。糖也是吸湿的，这意味着它吸引并保持水分。这意味着它可以作为防腐剂，从细菌中吸取水分。你可以在几个世纪的传统中看到这种效果，制作果酱将水果保存到冬天或以后。“果酱”在英国的同义词是“保存”和“保存”。糖的保湿作用也有助于食物的口感。不加糖的蛋糕又干又硬。不加糖的冰淇淋口感更薄。

当糖被加热时，它会焦糖化。这有助于谷物和饼干变脆，有助于面包中的外壳形成，并使烘焙食品具有诱人的棕色。最后，糖会增加体积。没有糖的蛋糕是悲伤和淡而无味的，除非它可以用另一种成分替代。

所有这些特性都来自周围最便宜和最耐储存的成分之一。难怪很难把糖从食品配方中去除。英国政府数据显示，到2020年重新制定计划的结果支持了这一点。

在2015年至2020年期间，英国食品制造商在销售加权基础上仅将所有类别的糖含量降低了3.5%，远低于政府公司20%的目标。最容易重新配制的产品(早餐麦片(-14.9%)和酸奶(-13.5%)的降幅最大。蛋糕、饼干、糖果、布丁和巧克力糖果的含糖量几乎没有减少。

这些变化意味着这些产品中销售的糖量从2015年的72.9万吨上升到2020年的78.1万吨，增长了7.1%。2020年的数据可能受到新冠肺炎疫情对消费者行为造成的异常破坏的影响，但2019年这些产品中的糖消耗量为74.2万吨，增长了近2%。这与英国的人口增长率大致相符。换句话说，尽管重新配方，英国人均糖摄入量没有变化。

这些类别的食品销售总量从2015年的280万吨上升到2020年的300万吨，增长8.1%。然而，2020年的统计数据可能受到了COVID-19 的影响。2019年的销量为290万吨，比2015年增长了3.5%。截至2019年，三大类产品的销售额下降：早餐麦片(-0.5%)、布丁(-3.0%)和酸奶(-3.3%)；其中两个类别因为配方重制导致了糖含量的明显减少。换句话说，与2015年相比，英国消费者在2019年和2020年食用了更多的高糖食品。他们还会购买更多没有经过大量配方调整的食品，而较少购买含糖量减得最多的食品。重新配方导致人们吃更少的谷物和酸奶，而更多的巧克力。此外，目前尚不清楚用其他甜味剂取代糖是否对人体健康有益。去年7月，世界卫生组织发布了关于无糖甜味剂的新指南草案。在一项新的科学证据回顾中，他们发现，长期食用大量非糖甜味剂的人更有可能体重增加。因此，他们表示，非糖甜味剂“不应被用作实现体重控制或降低非传染性疾病风险的手段”，如糖尿病或心脏病。请记住，这是指南草案，世卫组织将在一个专家小组进行同行审议后于4月发布最终指南。这一连串的管制对英国的糖消费有什么影响？Cz在英国糖市场活跃了150多年。我们的数据显示，糖的消费量在20世纪50年代末和60年代初达到顶峰，此后一直在下降。糖消费量的下降远远早于糖税和进一步的监管。

在糖消费量下降的这段时间里，英国的肥胖率持续上升。在英格兰，女性的肥胖率在2017年达到峰值30%，男性肥胖率峰值为 27.4%[35]。

我们担心过于重视2021年的统计数据，因为它们是个人自己上报的，而不是医生测量的。时间将会证明这些数据有多可靠，以及英国的肥胖率是否已经最终稳定下来。这些趋势也反映在英国其他地区。例如，在苏格兰，肥胖率也在持续上升。

就连英国政府选择的评估绩效的指标——儿童肥胖症，也没有大幅下降[37]。十多年来，除了实施新冠疫情封锁期间，这一比例在十多年里一直顽固地保持在略低于10%的水平。

尽管在减少肥胖方面缺乏进展，但英国政府在增加财政收入方面取得了成功。自成立以来，软饮料行业税已筹集超过13亿英镑[38]。然而，英国财政部已经证实，之前计划用财政收入来帮助解决儿童肥胖问题的计划已经被放弃了[39]。

因此，我们可以对英国的糖税和法规进行评分如下：

肥胖率仍在上升。

英国人均热量甜味剂消费量下降的时间比糖税生效的时间还要长。

税收增加了政府的收入，但这并没有被医疗保健所包围。

结论

这项调查的结果好坏参半。

对于我们研究的每个国家，我们都无法找到强有力的证据表明，由于实施了新的糖税和其他法规，肥胖率正在下降。这令人失望，因为征收糖税的常见理由是，它们可以降低肥胖率，从而降低医疗负担。

另一个令人担忧的观察结果是，尽管所有这些国家（泰国除外）的人均热量甜味剂消费量多年来一直在下降，但肥胖率似乎并没有下降。在许多情况下，糖消费量的下降早于糖税，尽管由于现行法规，墨西哥和智利的热量甜味剂消费下降速度可能加快。

糖税在增加政府收入方面非常出色。令人失望的是，这笔收入经常被吸收到一般基金中，而不是用于医疗保健目的。

糖税有用吗？这取决于您希望让它做什么。如果根据含糖量对税收进行分级，它们可以用来推动配方重制减少糖含量。但重新配制饮料比重新配制蛋糕更容易。英国的例子表明，消费者可能善变，可能会放弃味道不符合他们想要的食物。世卫组织的研究表明，仅靠配方重制可能不会带来显著的健康益处。

世界卫生组织还承认“...关于（糖）税改善健康的观察证据目前很少......”[41]

广泛提供廉价食品是人类最伟大的成就之一。历史上大约有1200亿人曾经生活在地球上，这些人中很少有人生活在没有饥饿或饥饿的恐惧中；这一幸运群体中的绝大多数人都生活在过去100年里。即使在今天，仍有约 8亿人没有足够的食物。

肥胖可能是一个普遍的问题——我们终于消除了世界上大多数人对饥饿的恐惧，但还没有找到相应的方法来控制我们的食欲。在现代历史上，我们还没有发现一个国家能够在不陷入贫困的情况下全面扭转不断上升的肥胖率。如果你知道这样的例子，请告诉我们。糖税有一个隐性成本：它们提高了食品价格。糖税通常会转嫁到消费者身上，如果通胀在未来几年持续高企，这可能会很困难。糖税最终可能会失宠，这似乎很奇怪，因为它在增加收入方面太成功了，而不是因为它在帮助人们减肥方面没有效果。

附录1 – 反事实研究

反事实如何运作？

我们用鲍勃举例。2007年，他在华尔街工作。他刚得到一大笔奖金，决定用这笔钱作为首付，买一套度假屋。他用一大笔抵押贷款来支付其余的购买费用。

不幸的是，2008年底，全球金融危机爆发，鲍勃失业了。他现在在华尔街没有收入，但他仍然必须支付抵押贷款。他打电话给银行经理解释说:“我挣得很好。足够支付抵押贷款了。我打算用我的下一笔奖金来偿还一些债务。这就是会发生的事情。”鲍勃给出了一个相反的事实：如果2008年的情况和2007年一样，他就有足够的钱买度假屋了。这可能是真的，但我们永远无法确定。但银行经理不喜欢反事实。他只关心现实。他想要偿还抵押贷款，如果还不来，他就会取消抵押品赎回权。我们在判断糖税时也可以这样做。研究人员可以假设如果这项税收没有生效会发生什么;这取决于他们。但承诺制定新法规的政策制定者应以现实为指导。

附录 2 – 其他国家

法国（2018年软饮料税修正案）

由于缺乏数据，我们无法正确评估法国。如果您知道任何有关糖/软饮料销售或肥胖率的数据可能有助于我们的分析，请通过 jack@czapp.com 告诉我们。  

法国最初于 2013 年引入苏打税，其中添加糖的软饮料的税率为 7.5 欧元/百升。2018 年，这一规定改为对每 1 毫升含糖量超过 100 克的饮料征收浮动税，每 20 毫升含糖量超过 11 克的饮料的最高税率为 100 欧元/百升。

2017年，餐馆和其他公共餐饮场所也禁止无限制地免费补充全糖和无糖苏打水。

印度（2017年软饮料税）

由于缺乏数据，我们无法正确评估印度。如果您知道任何有关糖/软饮料销售或肥胖率的数据可能有助于我们的分析，请通过 jack@czapp.com 告诉我们。  

2017年，印度对所有含有糖或其他甜味物质的饮料征收28%的商品和服务税，加上12%的税金，总税率为40%。2016年的最新数据显示，只有4%的印度人肥胖。

苏打水的购买量也很低，一项研究[43]估计城市消费量为每人每年1升，农村消费量为每人每年0.46升。

海湾合作委员会（2017年征收软饮料税）

由于缺乏数据，我们无法正确评估海湾合作委员会。如果您知道任何有关糖/软饮料销售或肥胖率的数据可能有助于我们的分析，请通过 jack@czapp.com 告诉我们。  

海湾合作委员会于2017年对高糖饮料征税。能量饮料适用100%的税率，碳酸软饮料，果汁和水适用50%的税率。这是对高水平肥胖的回应，沙特阿拉伯的肥胖率从20年的约1989%上升到35年的近2015%[44]。

引用

1） 肥胖证据中心（2023 年），对含糖饮料 （SSB） 征税的国家，https://www.obesityevidencehub.org.au/collections/prevention/countries-that-have-implemented-taxes-on-sugar-sweetened-beverages-ssbs，于 1/2/23 访问

2） 全球肥胖观察站（2023 年），https://data.worldobesity.org/country/mexico-139/ 墨西哥，访问 1/2/23

3） 国家健康研究所 （2016）， “2015年墨西哥国家卫生研究所”， https://www.insp.mx/epppo/blog/4043-compra-venta-bebidas-azucaradas.html， 访问 1/2/23.

4）FoodBev Media（2018），来自墨西哥的教训：“我们的糖税没有奏效”，饮料协会说，https://www.foodbev.com/news/lessons-墨西哥-糖税-没有奏效-说-饮料协会/，访问1/2/23。

5）卫生事务，2017年;36(3):564-71;Colchero MA，Rivera-Dommarco J，Popkin BM和Ng SW，在墨西哥，实施含糖饮料税两年后消费者持续反应的证据，https://www.healthaffairs.org/doi/full/10.1377/hlthaff.2016.1231，访问1/2/23

6） 公共科学图书馆一号11（9）：e0163463;Colchero MA，格雷罗-洛佩斯CM，Molina M，Rivera JA（2016），实施含糖饮料税前后墨西哥的饮料销售，https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0163463，访问1/2/23

7） BMJ 2016;352：h6704;Colchero MA，Rivera-Dommarco J，Popkin BM和Ng SW，根据含糖饮料消费税从墨西哥商店购买饮料：观察性研究，https://www.bmj.com/content/352/bmj.h6704，访问1/2/23

8） 美国农业部（2023 年），表 56a 墨西哥：按财政年度分列的糖生产和供应，以及糖和高果糖玉米糖浆利用量，公吨，电话 quel，自 1995/96 年以来，https://www.ers.usda.gov/webdocs/DataFiles/53304/Group%204%20Tables%20-%20Fiscal%20Year%20US%20and%20MX%20Supply%20and%20Use.xlsx?v=359.3，访问 1/2/23

9） 国家健康研究所（2022 年）;沙马-利维 T、罗梅罗-马丁内斯 M、巴里恩托斯-古铁雷斯 T、奎瓦斯-纳苏 L、包蒂斯塔-阿雷东多 S、科尔切罗马、高纳-皮内达 EB、拉兹卡诺-庞塞 E、马丁内斯-巴内切 J、阿尔普切-阿拉纳 C、里维拉-多马科 J.、2021 年国家健康和营养库斯特鲁德 Covid-19。Resultados nacionales.墨西哥库埃纳瓦卡：国家健康研究所，https://ensanut.insp.mx/encuestas/ensanutcontinua2021/informes.php，1年2月23日访问。

10） 利德尔（2023）， https://www.lider.cl/supermercado/category/Bebidas_y_Licores/Bebidas， 访问 2/2/23

11） 公共科学图书馆医学 2020 11 月 17;2（1003015）：e2015;Taillie LS，雷耶斯M，科尔切罗马，波普金B，科瓦兰C.，智利食品标签和广告法对2017年至7012389年含糖饮料购买的评估：前后研究，https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2/，访问2/23/<>

12） 公共科学图书馆医学 15（7）：e1002596 （2018）;Nakamura R，Mirelman AJ，Cuadrado C，Silva-Illanes N，Dunstan J，Suhrcke M，评估智利2014年含糖饮料税：https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1002596 城市地区的观察性研究，访问2/2/23

13） 公共科学图书馆医学. 2018 3 月 15;7（1002597）：e2014;Caro JC，Corvalán C，雷耶斯M，席尔瓦A，Popkin B，Taillie LS.，智利6029755年含糖饮料税以及含糖饮料价格和购买的变化：城市环境中的一项观察性研究，https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC22/，访问2/23/<>

14） 全球肥胖观察站（2023 年），智利，https://data.worldobesity.org/country/chile-41，访问 2/2/23

15） JUNAEB Mapa Nutricional （2023）， https://www.junaeb.cl/mapa-nutricional， 访问 2/2/23

16）公共科学图书馆一号 PLoS One, 2021年4月29日;16(4):e0250841；冯硕P, Vongmongkol V, Ponguttha S, Suphanchaimat R, Rojroongwasinkul N, Swinburn BA。泰国含糖饮料税对体重指数和肥胖的影响:一项模拟研究，https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8084227/，访问2/2/23。

17） 美国农业部对外农业服务全球农业信息网络（2022 年）糖年度：泰国，https://www.fas.usda.gov/data/thailand-sugar-annual-6，访问 2/2/23

18）肥胖研究进展，1991：649-53;Tanphaichitr V， Kulapongse S， Pakpeankitvatana R， et al.， 泰国城市肥胖患病率及其相关风险， https://data.worldobesity.org/country/thailand-214/#data_prevalence， 访问 3/2/23

19） 泰国医学会杂志 2004;87（6）：685-93;Aekplakorn W，Chaiyapong Y，Neal B，Chariyalertsak W，Kunanusont C，Phoolcharoen W，Suriyawongpaisal P.，泰国成年人超重和肥胖的患病率和决定因素：第二次全国健康检查调查结果，https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15279350/，访问3/2/23

20） 肥胖评论， 10：589 – 592;Aekplakorn W和Mo-Suwan L.（2009），泰国肥胖患病率，https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1467-789X.2009.00626.x，访问3/2/23

21） J 奥贝斯。2014:410259;Wichai Aekplakorn，Rungkarn Inthawong，Pattapong Kessomboon等人，泰国成年人肥胖的患病率和趋势以及与社会经济地位的关联：国家健康检查调查，1991-2009，https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3976913/，访问3/2/23

22） 公共科学图书馆一号15（1）：e0226286 （2020）;Yan LD， Hanvoravongchai P， Aekplakorn W， Chariyalertsak S， Kessomboon P， Assanangkornchai S， et al， 全民覆盖但未满足的需求：泰国糖尿病护理连续体的国家和地区损耗估计，https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0226286，访问 3/2/23

23） BMC 公共卫生 20， 850 （2020）;Sakboonyarat，B.，Pornpongsawad，C.，Sangkool，T.等人，泰国农村社区成年人肥胖的趋势，流行率和相关因素：系列横断面调查，2012年和2018年，https://bmcpublichealth.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12889-020-09004-w，访问3/2/23

24） 科学医学 2019 Oct;238：112465;Stacey N，Mudara C，Ng SW，van Walbeek C，Hofman K，Edoka I.，基于糖的饮料税和饮料价格：来自南非健康促进税的证据，https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31472286/，访问3/2/23

25） 美国农业部对外农业服务全球农业信息网络（2022 年）糖年度：南非，https://www.fas.usda.gov/data/south-africa-sugar-annual-6，访问 2/2/23

26） 美国农业部对外农业服务全球农业信息网络（2019） 南非：南非制糖业被不那么甜的税收压垮，https://www.fas.usda.gov/data/south-africa-south-african-sugar-industry-crushed-not-so-sweet-tax，访问 3/2/23

27） 柳叶刀行星健康， 2021-04-01， 第 5 卷， 第 4 期， 页 e200-e208;Nicholas Stacey，Ijeoma Edoka，Karen Hofman，Elizabeth C Swart，Barry Popkin和Shu Wen Ng，南非健康促进税宣布和实施后饮料购买的变化：一项观察性研究，https://www.clinicalkey.com/#!/content/playContent/1-s2.0-S2542519620303041，访问3/2/23

28） 经济学与人类生物学，第46卷，2022年8月，101136;Maxime Bercholz, Shu Wen Ng, Nicholas Stacey, Elizabeth C. Swart，南非对饮料征收含糖税后，分解消费者和生产商对饮料购买的糖的影响，https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1570677X22000326?via%3Dihub，访问3/2/23

29） 公共科学图书馆医学 2021 25 月 18;5（1003574）：e34032809;Essman M，Taillie LS，Frank T，Ng SW，Popkin BM，Swart EC.，南非年轻人在国家含糖饮料税后的征税和免税饮料摄入量：一项前后研究，https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3/，访问2/23/<>

30） 全球肥胖观察站（2023 年），南非，https://data.worldobesity.org/country/south-africa-197/，访问 3/2/23

31） 肥胖评论，第 22 卷，第 9 期，2021 年 13301 月，e10;凯伦·霍夫曼，尼古拉斯·斯泰西，伊丽莎白·斯沃特，巴里·波普金，吴舒文，南非的健康促进税：消费税调查结果和股权潜力，https://onlinelibrary.wiley.com/doi/1111.13301/obr.3，访问2/23/<>

32） 健康改善与差异办公室（2022 年），减糖 – 2015 年至 2020 年的行业进展，https://www.gov.uk/government/publications/sugar-reduction-programme-industry-progress-2015-to-2020，访问 3/2/23

33） 环境、食品和农村事务部（2022 年），家庭食品统计，https://www.gov.uk/government/collections/family-food-statistics，访问 3/2/23

34） 世界卫生组织 （2022），使用非糖甜味剂对健康的影响：系统评价和荟萃分析，https://www.who.int/publications/i/item/9789240046429，访问 3/2/23

35） 国家卫生服务（2022 年），英格兰健康调查，2021 年第 1 部分，https://digital.nhs.uk/data-and-information/publications/statistical/health-survey-for-england/2021，访问 6/2/23

36） 苏格兰政府（2022 年），2021 年苏格兰健康调查 https://scotland.shinyapps.io/sg-scottish-health-survey/，访问 6/2/23

37） 健康改善与差异办公室（2022 年），国家儿童测量计划肥胖概况，https://fingertips.phe.org.uk/profile/national-child-measurement-programme，访问 6/2/23

38） 英国税务海关总署（2022 年），软饮料行业征税统计评论 2022，https://www.gov.uk/government/statistics/soft-drinks-industry-levy-statistics，访问 6/2/23

39） 杂货店 （2019），软饮料糖税收入被财政部评论吞噬，https://www.thegrocer.co.uk/health/soft-drinks-sugar-levy-revenues-swallowed-up-by-treasury-review/597309.article，访问 6/2/23

40） 国家惩教所（2021 年），地球上曾经生活过多少人？，https://info.nicic.gov/ces/global/population-demographics/how-many-people-have-ever-lived-earth，访问 6/2/23

41） 世界卫生组织(2022年)，世卫组织关于促进健康饮食的含糖饮料税收政策手册，https://www.who.int/publications/i/item/9789240056299, 1/2/23访问。

42） 《消除饥饿行动(2023年)》，《世界饥饿事实》，https://www.actionagainsthunger.org.uk/why-hunger/world-hunger-facts，见6/2/23

43） Glob Food, 2019年12月;23:191-204;Law C, Green R, Kadiyala S, Shankar B, Knai C, Brown KA, Dangour AD, Cornelsen L，印度城市加工食品和饮料的购买趋势，https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31799110/，访问6/2/23

44） Weqaya 国家疾病预防和控制中心（2019 年），2030 年肥胖控制和预防战略，https://ianphi.org/_includes/documents/sections/tools-resources/annual-meetings/2019annualmeeting/obesity-prevention-control-strategy.pdf，访问 6/2/23

（责任编辑：Scarlett）

免责声明：本文系本网编辑转载，转载目的在于传递更多信息，文章版权归原作者所有，内容为作者个人观点并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题，请与本网联系0771-8062446 ，我们将在第一时间删除内容！