案件追踪：印度针对世贸组织专家组关于印度糖业补贴违规的裁定提起上诉

1月11日，世界贸易组织（WTO）表示，印度对WTO贸易争端解决小组关于印度国内的糖业支持和出口补贴的裁决提出上诉，印度称该小组在其裁决报告中犯了“某些法律错误”。印度向世贸组织上诉机构提出上诉，该机构是处理此类贸易争端的最终权威机构。

世贸组织在一份声明中表示:“印度已经通知争端解决机构，决定针对巴西、澳大利亚和危地马拉就印度对糖业支持和出口补贴措施案件提起上诉。”鉴于世贸组织成员在上诉机构协议方面仍未达成共识，目前没有上诉机构相关部门来处理上诉。

【案件过程】

提出申诉：

2019 年 7 月 11 日，澳大利亚、巴西和危地马拉三个国家联合向世贸组织提起上诉，指控印度政府大幅增加了糖补贴（国内支持措施与出口补贴措施），并重新引入了糖的最低价格，导致食糖产量增加，超出其国内需求。

澳大利亚、巴西和危地马拉表示，印度向蔗农提供的国内支持超过了甘蔗总产值的 10% 的最低水平，同时印度所谓的出口补贴、生产补贴和缓减库存计划下的补贴以及营销和运输计划下的补贴与世贸组织《农业协定》和《补贴与反补贴措施协定》（SCM）的各个条款以及《贸易和关税协定总协定》 (GATT)第十六条（涉及补贴）的条款不一致。

同时，澳大利亚指责印度“未能”通报其 1995-1996 制糖年之后对甘蔗和食糖的年度国内补贴，以及自 2009-2010 制糖年以来的出口补贴，称这与 《补贴与反补贴措施协定》SCM 协议的规定不符。巴西在上诉书中表示，在2018-2019年的生长季节，印度批准了数十项针对制糖业的联邦和州级援助计划，价值总额超过550亿卢比（折合7.3亿美元）。

磋商：

 2019 年 2 月至 3 月，巴西、澳大利亚和危地马拉要求与印度就印度对国内糖业支持与出口补贴进行争议磋商，但于 2019 年 4 月至 5 月单独举行的会谈“未能解决争端”。

成立专项专家组：

2019年8月15日，应这三个申诉国的要求，世界贸易组织 (WTO) 争端解决机构DSB在其的会议上成立了三个专家组，“根据争议各方援引的适用协议的相关规定，审查提交DSB的事项等，并做出有助于 DSB 提出建议或作出这些协议中规定的裁决调查结果”。

2019 年 10 月 28 日，瑞士伯尔尼大学世界贸易研究所的 Thomas Cottier 被任命为所有三个小组的主席，Gerda Van Dijk 和 Roberto Zapata Barradas 被任命为小组成员。包括美国、中国、日本和加拿大在内的 12 个国家和欧盟保留作为第三方参与所有三个小组程序的权利。

专家组会议：

2019 年 11 月 22 日，专家组与各方举行了一次组织会议，但由于Covid-19新冠疫情，第一次实质性会议一直到 2020 年 12 月才举行。随后又召开了一次会议并提交了书面意见，之后专家组最终于2021 年 9 月 30 日向当事人发布了裁定报告。

案件初裁：

2021年12月14日，WTO贸易争端解决小组裁定印度的糖业支持与出口补贴违规，认定印度在2014-2019年期间向甘蔗生产商提供了过多的非豁免特定产品补贴，违反了WTO《农业协议》。要求其“在该裁定报告通过后的120天之内，撤回其在蔗糖生产、缓减库存、出口以及营销和运输计划下的补贴”。

争端解决小组认为，从2014/15-2018/19榨季，连续5个榨季，印度向蔗农提供了非豁免产品的国内支持，超过了甘蔗生产总值10%的允许水平，违反了《农业协定》第7.2（b）条规定的义务。同时，由于未能向 SCM 委员会通报其根据生产、缓减库存、营销和运输、出口以及其他补贴计划，印度违反了 SCM 协议第 25.1 和 25.2 条规定的义务。

上诉：

1月11日，印度向上诉机构提出申诉，并要求“撤销、修改或宣布WTO贸易争端解决小组的调查结果、结论、裁决和建议毫无法律效力”，并就该小组报告中所裁决的某些“法律或法规解释错误”提出上诉。

印度请求对该小组的调查结果进行审查，并认为涉及为糖厂提供营销成本援助的计划，包括处理、升级和其他加工成本，以及2019/20榨季出口的国际、国内运输成本(MAEO计划)符合贸易规则与协议规定。

“贸易争端解决小组大错特错地认为，MAEO计划与该小组所述的涉嫌出口补贴措施在本质上是相同的。”印度认为，MAEO与WTO所禁止的出口补贴存在差异。

【印度对于裁决的态度与意见】

12月14日，在回应世贸组织专家组的裁决时，印度联邦商业和工业部表示，印度“完全不能接受”该WTO专家组的调查结果，本国对食糖业采取的措施符合WTO协议规定的义务。印度已采取一切必要措施保护自身利益，并针对该报告向世贸组织提起上诉，以保护本国农民的利益。

该部表示，澳大利亚、巴西和危地马拉“错误地声称印度向甘蔗生产商提供的国内支持超出了世贸组织允许的限额，并且印度向糖厂提供了WTO所禁止的出口补贴”。该部说，专家组的调查结果是“错误的”、“不合理的”和“不受世贸组织规则支持的”。

“专家组还回避了必须确定的关键问题。同样，专家组关于所谓的出口补贴的调查结果破坏了WTO规则的逻辑和理由。”

此外，根据专家组的报告，印度表示“投诉方未能履行其举证责任”，即印度对甘蔗的市场价格支持及其各种计划违反了《农业协议》的举证。”其他还辩称，“SCM 协议第 3 条的要求尚未适用于印度，根据 SCM 协议第 27 条取消出口补贴的内容，印度有 8 年的淘汰期”。

印度联邦商业和工业部表示，“不会影响”印度在食糖行业的任何“现有和正在进行的政策措施”。

值得注意的是，2021年末，印度已决定不再为2021/22榨季提供食糖出口补贴，并加快推出其甘蔗生产乙醇的路线改革。

【国际对于印度食糖出口补贴案件的态度】

2021年11月下旬，全球糖业联盟成员（Global Sugar Alliance）会议在伦敦举行，全球糖业联盟成员敦促各国捍卫多边贸易体制，重申全力支持澳大利亚、巴西和危地马拉在世界食糖贸易中采取行动的案例。全球糖业联盟成员（澳大利亚、巴西、加拿大、智利、哥伦比亚、危地马拉、南非和泰国）是改善全球糖业贸易环境的积极倡导者。成员密切合作，确保在世贸组织农业谈判中公平和平等地对待食糖和乙醇市场运作。

世贸组织（WTO）第12届部长级会议在农业改革方面取得实质性的进展——增加市场准入、减少扭曲贸易壁垒，支持取消出口补贴。加强世贸组织（WTO）通过恢复世贸组织上诉机构的功能来恢复世贸组织争端解决系统，世贸组织（WTO）反对印度的食糖出口补贴，并呼吁印度遵守其国际义务。世贸组织专家组在澳大利亚、巴西和危地马拉针对印度食糖出口补贴案件中的裁决是人们普遍预期的。

2021年早些时候，世贸组织在对印度的贸易政策审议（TPR）期间，印度的农业补贴政策也受到了审查。加拿大、美国和澳大利亚等成员国抱怨称，印度8年多来都没有宣布其农业出口补贴。巴西认为，印度的长期糖业支持措施抑制全球糖价的25%。在应对WTO成员的担忧，印度则表示，支持主要是针对小户农民和边缘农户，且符合其在世贸组织的承诺。

注：文中部分内容参考自云南糖网

（责任编辑：calm）

转载声明：本文内容属本网原创，内容版权均为本网所有，若您需要引用、转载，请务必注明来源及原文链接，如涉及大面积转载，请与我们联系0771-8062446 ，获取授权。本站内容欢迎分享，但拒绝有商业目的的转载！